食品安全大家谈第11期--贝因美等品牌部分婴幼儿罐装鱼类食品汞超标

    贝因美、亨氏、旭贝尔等品牌的部分婴幼儿罐装鱼类食品检测汞含量超标。食品安全国家标准《婴幼儿罐装辅助食品》（GB10770-2010）对汞的要求是不超过0.02mg/kg，而此次监测发现的问题样品平均监测值为0.03mg/kg，超标量为0.01mg/kg。经初步调查，鱼泥、鱼酥罐装食品汞超标的原因是企业使用的深海旗鱼和金枪鱼原料带入。为此，涉事企业立即召回问题产品。同时，国家食品安全风险评估中心的专家科学评估后表示，“不会对婴幼儿造成健康影响”。
 

    食品伙伴网食品信息服务中心5月2-13日策划了食品安全大家谈第11期《贝因美等品牌部分婴幼儿罐装鱼类食品汞超标》讨论话题，网友就涉及到的问题进行了热烈的讨论。感谢参与此次讨论的网友！http://bbs.foodmate.net/thread-657538-1-1.html
 

    一、企业应该加强原物料进料检验和出厂检验。
 

    网友“keke200602814”表示，“企业应该加强原物料进料检验和出厂检验，做到应有的责任”对此，网友“仲华”、“奈何桥孤魂”、“陌上花yn”、“wangmeizi”等表示赞同。网友“向慧琳”分析表示，“汞超标，不管是成年人还是婴幼儿食用，都是有毒害的，当然也可能是在水质中就含有汞。那么，入厂的时候，进门关难道形同虚设？出厂的时候也没有检验码？说到底，企业的道德责任和环境都有很大原因，重要是怎么从源头控制，至于说召回那都是后话了”。网友“yifan1117”表示，“我觉得企业应该从原料，工艺进行系统的分析，确认一下源头是来自哪里，估计可能和原料产地有关，以后在原料选择上可能需要注意。另外，现在环境污染越来越严重，企业在选择原料时一定需要注意”。网友“lpy1305”表示，“在环境污染异常严峻的今天，深海食肉鱼类中除了汞之外，说不定还有其他有害物质聚集量很高，避免这类现象，我觉得最好的办法是慎用处于食物链上层的动物来制作婴幼儿食品。这类动物都是可以找到代替品的”。针对网友lpy1305的分析，网友“hsz178”、“satellite”等表示赞同。网友“lemon”补充分析关于“鱼类原料的选择问题”表示，“养殖鱼相比，深海鱼的重金属含量要高很多。不少网友提到该鱼处于食物链顶端，易富集重金属，补充一点就是，鱼的年龄越长也重金属含量也越高。不少人觉得野生就好，从重金属角度来看，正好相反”。
 

    网友“hunanmimi”表示，“原料带入的解释十分牵强。作为一个知名的婴幼儿食品生产企业，产品从研发、原辅料的选择、生产过程监控等方面是有严格的筛选、验证、确认的。在批量生产前是经过型式检验的，同时每年的监督检验，这个问题是很容易就发现的。出现这样的问题，为什么总在媒体曝光后才想着站出来，还以哪些牵强的理由来解释，这个中原因还是企业家们良知的缺失，利益至上，没有真正把消费者的利益放在首位”。
 

    二、企业、政府机构及时的行动值得称赞。
 

    网友“lpy1305”表示，“亨氏、贝因美能迅速的跟进，及时发布召回信息，这个应对，可以让其他企业好好学习，如何应对危机”。对此，网友“mli002”表示赞同。网友“奈何桥孤魂”表示，“召回后怎么处理？怎么去追踪，需要给已经食用过的消费者一个说法”。网友“hsz178”表示赞同，“出现问题之后就要想着如何解决问题，第一步要做的就是要召回市场上的有问题产品，然后在查找出出问题的主要根源是在哪里，最后解决问题。这样会让消费者对自己所消费的产品有一个清楚的认识”。网友“ever021”表示，“召回的事情，目前个人觉得还是部分外资企业做的稍微好一点，先不管是召回情况如何，起码响应的速度还是蛮快的。觉得国内的企业，应该好好学习学习。另外，召回的情况，还希望各企业能够公布一下，媒体也继续跟进一下。避免召回就是作秀，变相的宣传”。
 

    网友“纵贯线”表示，“最近我们的食品风险检测部门的行动值得称赞，尽早地发现了问题并进行公布。不过建议以后进行风险警示的同时，把内容信息发布的更详细一些，包含产品名称、检测结果、批次信息、应对建议、常识普及等方面，以便能让生产企业、消费者都能从容面对。这次鱼泥的事情，看到新闻后第一时间就查找超标批次却一无所获，联系网购公司和对他们的下架信息，网购公司竟然还不知道。信息公布的不全面，让人雾里看花，希望官方今后发布这类信息时尽量全面、及时”。
 

    三、网友讨论“超标50%说”。本次事件在媒体报道中，并未发现有“超标50%”之说，但在论坛网友的讨论中，出现了“超标50%”的说法，引起了网友们的热议。
 

    网友“小铃铛”表示，“衡量产品质量，提出超标50%并没有错。说有的人吃得多，有的小孩子就吃一口，不会对人体产生危害。如果按照摄入总量来衡量产品标准，那是不是还要计算每个人的吸收率？就算确定了吸收率，是不是还要计算每个人的排泄率？等等。可见，摄入量不能用来衡量产品质量的标准，质量不好就是质量不好，不能说你吃了一口，啥事都没有，就来推断这个产品没有危害”。
 

    网友“lpy1305”表示，“我觉得，超标50%的说法并不具备任何意义，在衡量产品质量的时候，即使只比标准限值超过1%，那也是不合格的，与超标50%、100%、1000%具备同样的意义。说超标百分之多少的，都是拿来吓人的”。网友“ever021”表示，“关于此次事件，不希望看到超标50%的字眼，这是可以用50%的超标字眼可以表达的吗？对人体的实际危害，并不是50%的字眼决定的。跟摄入量和摄入周期等等都有关系的。否则，你去吃一块重金属超标50%的鱼酥，没把别人吓死，也把自己吓死了”。
 

    四、网友们讨论了汞超标0.01mg/kg是否会对健康造成危害，绝大部分网友表示相信“应该没有健康风险的”。
 

    网友“纵贯线”表示，“我家宝宝就是吃的亨氏的鱼泥，刚网购的一箱，而且也是需要召回的5批次之一（20130302批次）。根据报道内容看，不合格批次汞含量一般在0.03mg/kg，我还是比较相信专家的观点，这个含量对小孩应该没有健康风险的。但是，既然不合格，就让孩子暂停食用了，有时间就退货，来不及的话就让家里稍大的孩子吃掉”。网友“billyzk”表示，“我的孩子也吃过这个产品，如果按这个超标水平，我毫无压力”。
 

    网友“xyzrong”表示，“事实表明这些产品肯定是超过食品安全国家标准的限量规定，同时，国家食品安全风险评估中心的专家科学评估后表示，不会对婴幼儿造成健康影响。这就像最坚固的盾与最锋利的矛”。网友“lpy1305”表示，“不矛盾，标准制定的时候，标准限量值都是有安全余量的”。
 

    网友“txpxq1”表示，“标准是妥协的结果，标准本身是需要严格执行的，风险评估本身只是一个技术问题，我们说0.03mg/kg是超标了，但是已经吃了的就产生危害了吗，目前还没有说吃0.03mg/kg就出现急性或慢性中毒的事情，多年前我们的汞限量更高”。

    以上是部分网友的发言汇总，感谢本次参与讨论的网友！
 

    本次事件是我国常规食品安全风险监测发现的隐患，提出预警后，监管部门迅速行动控制风险，这与2012年的伊利奶粉汞异常事件的发现过程基本一样。这再次说明了我国的食品安全风险监测计划是有用的，风险监测网络正在为食品安全监管和预警提供技术支撑。由于食品生产企业及时产品召回和技术部门及时进行风险解读，正确引导了舆论的发展方向，有助于公众理性认识食品安全事件。