其实，美国食品药品管理局（FDA）在2008年就做出过正式结论：来自“克隆肉”可以食用。许多人难以理解：克隆动物出现只有短短的十几年，人类不可能进行过“两三代人的食用试验”，只经过短短十来年的科学研究，FDA凭什么就敢于下“克隆肉没有安全问题”的结论呢？
在动物克隆技术取得成功之后，FDA就认识到，克隆动物及其制品会实现商业化进入食品领域。2001年，他们发布公告：克隆动物及其后代不得进入食品供应链。同时，他们着手对“克隆肉”的安全问题进行论证。2006年，经过广泛评估，他们完成了一份报告初稿，认为来自健康的克隆动物及其后代的肉、奶与来自非克隆动物的没有区别。初稿公布之后，FDA收到了超过30000条意见。针对其中重要的意见，FDA组织了11个专门小组进行分析，并公开答复了这些意见。2008年，这份报告长达近千页的终稿发布，评估了克隆动物及其后代各方面的情况，最后得出结论：来自健康的克隆动物的食品与来自传统动物的食品没有区别，可以安全食用。
FDA是基于什么理由做出这个判断的呢？事实上，动物克隆技术并未涉及基因的改变。所以，对于从这样的动物及其后代身上得到的食物，可以采取两种思路：一是如果一头动物是健康的，各项生理指标正常，那么它的肉以及其他产物（比如奶）就可以食用；二是如果来自于克隆动物及其后代的产品在组成上和来自于非克隆动物的没有差别，那么也就不会有安全性的差别。
在这两种的思路指导下，FDA广泛审查了相关研究，发现克隆的牛和绵羊在出生前后出现异常的几率比非克隆动物要高。不过，克隆牛羊所出现的所有异常症状在非克隆牛羊身上都可能出现。只要这些动物能够长大，它们的健康状况和生理指标跟非克隆牛羊也就没有了实质意义上的区别。
现代分析技术已经可以把食品中各种成分分析得非常精确。既然未发现“克隆肉”和“非克隆肉”存在有实际意义的差异，所以FDA决定，来自克隆动物的食品不必做出标识。这侵犯了公众的“知情权”和“选择权”，但如果做出这样的标识，实际上是暗示消费者“克隆肉和非克隆肉是不一样的”。这种暗示是错误的。当“知情权”“选择权”与正确的认识发生矛盾的时候，FDA通过牺牲公众的权利来保证公众获得正确信息。
报告终稿公布之后，有一项调查显示，超过60%的受访者对克隆动物食品感到“不舒服”。不过，这并没有转化成激烈的反对意见或者行动。毕竟，那个报告经过了两年的征求意见期，任何人都有表达意见的机会，而严肃的意见都得到FDA的尊重并且进行了答复。最终报告也在网上公开发布了。这种公开透明的评估决策，也是减少公众疑虑的一个重要方面。
行业：
