食品在不断供给人类能量和营养的同时，人们还根据自己的喜好品尝着各种美味。当然，对于供应者来说也就“众口难调”的难题。对于行业指导和管理部门同样希望食品品种的多样化。因为社会的发展趋势是给公众更多美好。
衣、食、住、行总相伴，我们不妨试想：为了改善社会治安，我们命令所有被审核过的“好人”都穿蓝色的衣服，为了便于建造所有的住房都一样，为了便于维修所有的汽车也一样。那将是一个什么样的社会？也许你觉得上面的设想太过荒谬，可现在真的有些部门为了减少自己的责任，采取行政手段设置高高的门槛，把某个产品的中小生产企业赶出去。要么是硬件配置上提出难以达到的要求，要么是运行费用平摊到单件食品上会对成本产生很大的影响，总之，只压缩监管对象数目，其它什么都与我无关。
食品是特殊的商品，涉及到每一个人，消费者的自身情况、消费需求各不相同，如果小企业都被斩尽杀绝了，那小市场、小品种谁去做？更极端地去假设，中国这么大范围这么多婴幼儿只有十家企业生产奶粉，万一有一个企业的产品出现问题需要召回，巨大的市场空缺靠进口来填补会引发多大的市场动荡。（当然，也许有人会说，经历了三聚氰胺的中国还怕这个？但那样的动荡是不是该去避免呢？）
一些国家在制定法规的时候被大企业、大集团所影响，那些大公司为了自身利益，抬高门槛并要求市场范围远不及自己的小企业做同样的事。令人欣慰的是，美国《食品安全现代化法案》（S.510）中着力保护小型种养殖及加工的 “特斯特-哈根”提案最终通过的可能性极大。该提案是由特斯特提议，哈根支持，意欲免责FDA定义中“小型商业运作”的那些农场主及生产商-他们将自己的大部分产品直接卖给消费者、餐馆、或附近的及400英里范围内且年销售额少于50万美元的零售商。
数个月以来一直对该提案的内容争执不一的消费者组织及永久持续农业维护团体，也已于昨天晚些时候做出让步达成共识，接受其被纳入管理者讨论决策范围。虽然其细则还未公之于众，但据说会缩减其销售距离范围并允许FDA在这些农场涉及牵连食源性疾病时撤销其免责。
该组织政策总负责人Ferd Hoefne表示，虽然这个提案并不是我们所想的，但我们可以在一定程度上接受并支持，前提是，法案及修正案制定者在达成协议时能同时兼顾家庭农场主，食品安全及消费者健康。
昨天农场主特斯特自己表示，他认为小型本地生产商不会存在大范围的食品风险，他会全力以赴力争该条款的。他说，“该条款不是要给任何个人或团体可乘之机去做损人利己的事，而是要帮助他们摆脱那些繁琐条款更便捷的出售他们产品。他告诉记者，”如果通过的法案中不包括该修正案，你将会在农业中看到更多的问题，比如，对于消费者来说更少的可选择性及愈发壮大的工业化机械化农业生产，我觉着它会让更多的人失业，不利于经济发展，也不利于我们的整个食品系统。“
对于最近一直强烈反对该空白免责提案的主要食品农业工业组织，我们还不清楚其是否能接受目前的这种审议结果。新鲜果蔬联合会公共政策副主席Robert Guenther,他曾于周一给参议员写信反对”特斯特-哈根“提案，昨天仍反复重申他们对基于”地理范围，经营大小及他们将产品卖给谁“免责提案的联合反对。
【相关阅读】美参议院通过《食品安全现代化法案》（S.510）
地区：
