彰检在上诉书中，引“一颗老鼠屎坏了一锅粥”为例，批法官“见粥不见屎”，将粥、屎搅混，再检验是否含老鼠屎成分，才会做出无罪判决。
上诉书中，检察官先厘清“食安法”的两个重要观念：第一，强调“食安法”的溯源管理制度，也就是原料端控管的重要性；第二，原料变成食物的制程控管，“终端成品”检验有局限性。
检察官指出，原料管理与成品质量管理不可偏废，原料安全性更是制程管控的先决条件。如不能确保原料安全无虞，则食品安全沦为空谈。
台检方进一步指无罪判决的谬误，在法官不了解卫生稽查目的。“若稽查人员已在一锅粥里看到老鼠屎，正常作法是拿出该颗老鼠屎，检验是否确为老鼠屎。”
但法官不这样做，将“疑似老鼠屎”与粥加热熬煮卅六小时（比喻问题油制程），搅拌混合后抽样，从混合后再抽样是否有老鼠屎成分，来证明这锅粥是否曾存在过老鼠屎。
顶新案彰化地院一审认定，越南工商部之函并非驻外单位公务人员，来往文书无证据能力。但检方认为，我驻外办事处、越南工商部等相关人员，没有偏颇或匿饰必要，函文属“于可信之特别情况下所制作之文书”，应有证据能力。
台检方说，函文可证实，越南大幸福公司是饲料商，从未经越南政府核发食品生产厂商证书，且该公司一向贩卖饲料油，并无提供食用油原料之能力，顶新将饲料油精炼，当然“违法”。
加上顶新公司报关进口大幸福的油品，与大幸福送至越南“vinacontrol”检验的样本不同，有检验不实之嫌，且大幸福油脂检验后酸价过高、含有害人体的重金属，仍搀入合法食用油加工。
台“卫福部食药署长”姜郁美昨表示，酸价检验、越南当地提供大幸福公司数据等，已完整提供，未来将全力配合彰检。
彰化地院声明，判决无罪的理由已在判决书中详细说明，检察官上诉理由二审法官自会审酌，请各界尊重并留给二审纯静的审判空间。
地区：
