我国农村已经有了100多万名粮食经纪人，他们收购了全国一半以上的商品粮，应该说这是中国农产品市场化改革的标志性成就。30年前实行粮食统购统销制度是农业计划经济体制的一部分，粮食短缺乃至发生饿死人的事情与这个体制有直接关系。改革开放以后，我们也在粮食供销体制的改革上有过摇摆，曾经一度几乎要恢复旧体制了，好在是旧体制已经人人厌恶，且它与低效率现象生死不可分离，也就未能被恢复。粮食供销的旧体制，谁想恢复谁倒霉。
改革的方向是正确的。现在有专门的不以盈利为目的的国家粮食储备系统，也有一些大型国有粮食企业直接按市场规律从事粮食经营活动，而更多的则是民间粮商在从事粮食贸易。按照国际协定，民间粮商终究要介入粮食的国际贸易，粮食贸易的对内、对外的开放程度还会提高。这都是好事。这个体制不仅提高了粮食贸易的经济效率，对全国粮食供需的地区平衡也起到了积极作用。记得过去某一年，我的家乡发生了几十年未遇的大旱，但家乡的粮食价格几乎没有变化。家乡农民说，要搁在过去，不知道会有多少农民因此而逃荒要饭。这自然要归功于新的体制。民间粮商为了盈利不辞劳苦，不同地区间只要有利差，他们就要介入营销活动，地区间的粮价也就不会有大的差异。
粮食的自由贸易还促进了粮食生产的专业化，推动了粮食生产效率的提高。现在，全国已经有了颇具规模的粮食专业化水平，中原的小麦，东北的玉米，南方的水稻，西北的杂粮，都已经高度专业化，农业的成本由此得以降低，农民的收益也得以稳定提高。
市场经济就是这样神奇，想起来我们过去的统购统销政策又是多么荒唐。这个政策在刚实施的时候，国家收购价与市场价并无多少差异，到后来才有了国家收购价低于集贸市场价的情况，接着就有了粮票可以卖钱的事情。我们的浪漫主义把自己折腾得实在够戗。那段历史的曲折，政治家曾经叫支付学费，农民叫什么？老些的人都清楚，年轻人问问爹娘也会知道。不了解历史，硬要说旧体制好，还臆造出一些“理由”来，该掌嘴。当年共产党打败囤粮垄断的上海粮商，并不是靠统购统销。
问题也有另一面。新华社的报道说，以后的粮食经纪人在数量上还会增加，我对此很是怀疑。粮食贸易的规模化经营要比粮食生产的规模化经营容易。在竞争中，粮商的经营规模会越来越大，粮商的数量也会逐步减少。做一个匡算，100万名粮食经纪人经营5000亿斤粮食，若1斤粮食的营销获得0.1元，平均每个经纪人也就只有5万元的毛收入，纯收入就还要打些折扣。在这个高度竞争的市场上，经纪人只能获得全社会平均利润率。粮商要提高自己的总收入，提高物流效率，就要不断地扩大经营规模，竞争的结果会使粮商的数量大大减少。在欧洲一些农业发达国家，全国的粮食贸易商也就区区几家。
数量巨大的粮食经纪人实际上是伴随数量更大的农户而出现的一种现象。全国有粮食主产农户2亿左右，这造成了很大的交易成本。这也给一些小粮商的存在提供了营销空间，他们几乎是挣了一个辛苦钱。随着农村发展水平的提高，大粮商的地盘会逐渐扩大，小粮商将被他们挤出市场。
还会有另一种必然要发生的情况。当农民专业合作社真正兴起后，他们也要介入粮食贸易。农民会从专业合作社中得到一部分粮食贸易的盈利。按照前面的匡算，粮食贸易中会产生大约1000亿元左右的毛收入，如果农民的专业合作社参与贸易竞争，就会从中分割一部分收入，农民收入增加也就多了一个途径。无疑，政府对这种情形的出现会乐观其成，一些相关政策也会出现。在这种情形下，小粮商的数量也会减少。
粮商数量太多、规模太小，还会发生所谓“羊群现象”，引起粮食市场价格的过度波动，政府调控的难度会增加。所以，我们也不必把粮食经纪人或粮商的数量看得越多越好。粮商做大了以后，会不会产生当年上海粮商那样难为市民吃饭的事情？此一时彼一时，只要国家政治稳定，又有国家储备制度做基础，那种事情不会发生。#p#分页标题#e#
地区：
